传媒教育网

 找回密码
 实名注册

QQ登录

只需一步,快速开始

搜索
做个试验
查看: 154|回复: 0

“状元之死”:自媒体的写作规范在哪里?

[复制链接]
发表于 2019-1-31 21:12:39 | 显示全部楼层 |阅读模式

[color=rgba(0, 0, 0, 0.298039)]原创: [color=rgba(0, 0, 0, 0.298039)]李勤余
摘要长城评论

我们常说,自媒体写作不能没有底线。那么这条底线到底在哪里,又该如何定义?咪蒙及其团队在回应中的措辞看似硬气,实质仍是在模糊公众视线,不断将水搅浑。


咪蒙旗下的公号炮制出的文章《一个出身寒门的状元之死》在一天之内刷屏两次,前一次是因为其“感人至深”,后一次则是因为其“弄虚作假”。但不管怎么样,朋友圈里齐刷刷的队形,看上去颇为壮观。各家媒体均对这篇文章进行了犀利的批评,在此无需赘述。舆论的炮火虽猛烈,但我们心里都清楚,咪蒙及其团队的套路和技巧不会就此湮灭于江湖。热潮过后,一个更值得思考的问题可能是,自媒体写作的规范,到底应该如何确立?
微信图片_20190131210840.jpg
爆款文《一个出身寒门的状元之死》截图
虚构抑或非虚构写作?这是一个问题
自媒体写作,到底是一种怎样的写作?至今,我们还难以给出一个哪怕是较为准确的答案。诚然,用记叙文、议论文等死板的体裁标准去衡量自媒体写作毫无必要,但各种乱象的存在,证明某些自媒体创作者正在试图摆脱一切写作规范,放飞自我。
拿“状元之死”来说,这篇文章的问题就出在了写作手法的极度混乱上。虚构抑或非虚构写作?这对自媒体创作者来说,不是一个可以被随意忽略的议题。在“状元之死”一文的最后,作者清清楚楚地写道,“这篇文章撰写之前,已经获得了他家里人的同意……希望所有的高中同学、老师以及相关知情人士,看到这篇文章后不要向外界透露太多关于他的真实信息。希望他们一家人得到保护。”言下之意,文章所描述的是一个真实的故事。换句话说,此文应该被归类为非虚构写作。
微信图片_20190131210851.jpg
爆款文《一个出身寒门的状元之死》截图
既然是非虚构写作,就应该严守相应的规范。举两个例子,ONE实验室是国内众多非虚构写作团队中比较出名的一支。该团队设立了一位事实核查员,专门负责核对真相。今年1月19日,“冰点周刊”微信公众号推送《日本人在南京》一文,结果遭“箭厂”质疑该文章涉嫌抄袭其在2016年12月15日发布的一段视频。最后,“冰点周刊”团队先后两次发文说明情况。且不论这些团队作品的优劣,他们的行动至少都证明了一点,非虚构写作是不能容忍一丁点虚假信息的。
而“状元之死”一文中的诸多细节,确实在真实性上存疑。例如,死者作为一个一流大学毕业生,收入何以微薄到这种地步?死者拒绝公司领导要求“做假账”的故事,到底有没有发生过?身为高考状元的死者为何在现实世界里找不到原型?
就在昨天下午,“状元之死”一文创作团队还回应称,“文章不是新闻报道,这是一篇非虚构写作,故事背景、核心事件是绝对真实的”。据新京报报道,该文章创作团队表示对细节的修改是为保护作者与当事人。事实上,这就是时下某些自媒体写作的自相矛盾之处:虽承认情节或细节虚假,但不承认文章虚假。该团队应该也必须认识到,只要有一丝虚假,文章就不配“非虚构”之名。毋宁说,“状元之死”或许更像是基于真实故事改编的“小说”,是用虚构手法写出来的“非虚构怪胎”。
微信图片_20190131210902.jpg
“才华有限青年”的回应
“状元之死”遭到质疑,但这种不规范的写作手法还没有死。虚构写作还是非虚构写作?这是自媒体写作者必须作出正面回答的问题,因为它涉及到的将是一系列写作规范和写作伦理。
引起共鸣还是贩卖焦虑?应该如何界定?
舆论认为,“状元之死”的一大原罪是只顾赚取流量,抛弃一切节操。平心而论,自媒体需要流量,本属天经地义,这也是其与机构媒体的最大区别。“状元之死”一文集合了“寒门”“状元”“奋斗”“受挫”“沉沦”“悲剧”等极易挑逗网友神经的元素,可说是煞费苦心。但是,这种做法到底是在贩卖焦虑,还是为了引起共鸣?我们又该如何界定?
事实上,此类争议对公众而言并不陌生。曾经,一篇题为《摩拜创始人套现15亿背后,你的同龄人正在抛弃你》文章风靡朋友圈,此文中的金句——“不会再有匀速前进的同龄人,你要么一骑绝尘,要么被远远抛下”“就算你呆在原地,你缓慢成长,也是一种退步”——足以令人汗流浃背。我们有理由批评其制造无谓的焦虑,但作者也能为自己辩护:创作此文的目的是激励年轻人不要安于现状,应不畏困难、努力奋斗。
曾经,一篇《北京,有2000万人在假装生活》的文章,让读者由衷地感叹,“没有五套房”的北京外地人根本没有真正的生活,有的只是工作而已,“没有祖产的移民一代,注定要困在房子里”。我们有理由批评其夸张失实,但作者也能为自己辩护:创作此文的目的是反映现实,以期改变现状。
曾经,冯唐的一篇《如何避免成为一个油腻中年猥琐男》让中年危机成为全民热议的话题。保温杯配泡枸杞再加上事业进入瓶颈期,被公认为中年人的标配。我们有理由批评其“油腻”,但作者也能为自己辩护:难道我没有点中中年人的痛处?
这种进一步属于用心险恶,退一步属于仗义执言的局面,显然暧昧无比。“状元之死”的走红,到底是出于商业利益的狂欢,还是对底层青年的又一次消费?欲对此作出界定,要比分辨文章中的细节是否真实难上太多了。能成为互联网世界中的热文,其在话题设置上必有独到之处,那么这种游走在道德和规则边缘的混沌情况,会一直持续下去吗?
我们常说,自媒体写作不能没有底线。那么这条底线到底在哪里,又该如何定义?咪蒙及其团队在回应中的措辞看似硬气,实质仍是在模糊公众视线,不断将水搅浑。这一事件能不能促进自媒体写作的规范化?我们尚不得而知。当然,自媒体写作不能被管得太死,又不能被彻底放纵,其中尺度又该如何掌握?总之,这一系列问题已经被摆在管理者和公众面前,不容回避。


微信图片_20190131210840.jpg
微信图片_20190131210851.jpg
微信图片_20190131210902.jpg

发表回复

您需要登录后才可以回帖 登录 | 实名注册

本版积分规则

掌上论坛|小黑屋|传媒教育网 ( 蜀ICP备13012090号

Copyright 2013 小马版权所有 All Rights Reserved.

Powered by Discuz! X3.2

© 2016-2022 Comsenz Inc.

快速回复 返回顶部 返回列表